Страница 15 из 21

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 03 мар 2012, 13:29
В.Юрковец
Это ещё что... Меня тут некоторые оппоненты по незнанию клеймили за "астрологию" - слева от кривой есть шкала с созвездиями. А на самом деле эта шкала - астрономическая координата, совмещённая с временнОй (рядом). Поэтому в ней присутствует созвездие Змееносца. Это тоже древнейшее знание и в астрономии эти координаты всегда использовались и используются. Посмотрите в сети любую программу, отображающую смену эпох - там присутствуют именно эти координаты.

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 03 мар 2012, 13:54
Putnik178
Да не собираюсь я Вас клеймить, просто жизнь не укладывается в идеальные рамки. Вот сравните две картинки,
Изображение http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i438/1203/24/268edd0fa2ba.jpg.html
одна Ваша, идеализированная, другая из монографии Энговатовой, сделанная по споро-пыльцевому анализу. Надеюсь выводы сделаете сами - закономерность просматривается, но далека от идеальной, да и период несколько отличатся от Вашего. Можете возразить, что она характерна для одного места, но тогда и Вашу таблицу нельзя применять ко всем местам на планете.

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 03 мар 2012, 15:07
В.Юрковец
Ну вот опять... Вы сравниваете Чижевского с прецессией... Что там за картинка слева? К чему она относится? Какой водоём, диапазон? Какие датировки, каков доверительный интервал, калиброванные-нет? Повышения-понижения уровня - по споро-пыльцевому анализу?

По споро-пыльцевому анализу я там вижу как раз чёткую корреляцию между потеплениями на моей кривой - 7500, 5500, 3500 тлн (пики событий) и временем развития сосново-берёзовых лесов. Спасибо за ещё одно подтверждение.

Начало культур ямочно-гребенчатой керамики, к которым относится и её локальный вариант - льяловская культура, тоже можете найти в таблице корреляций климата и археологических культур. Ссылка - выше, смотрите постер http://ladastro.ucoz.ru/poster_na_russkom.pdf , таблица 2.

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 03 мар 2012, 15:43
Putnik178
Валерий, я не сравниваю Чижевского с прецессией, просто я имел в виду, что даже выявленный солнечный цикл имеет нестабильный характер, картинка слева взята из монографии Энговатовой http://smerdyachee.ucoz.ru/load/0-0-0-20-20. Если есть желание, разбирайтесь сами, мне это не интересно. У каждого из нас есть любимое дитя, которое мы лелеем, сдуваем пылинки и не позволяем критиковать ... :)

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 03 мар 2012, 16:22
В.Юрковец
Putnik178 писал(а):Валерий, я не сравниваю Чижевского с прецессией, просто я имел в виду, что даже выявленный солнечный цикл имеет нестабильный характер,...

Ещё раз - 11-летний солнечный цикл и период прецессии (равно как и период констелляций Земля-Луна-Солнце или продолжительность земного года) принципиально отличаются друг от друга тем, что первая величина - нестабильна, а вторая - вычисляется до тысячных долей процента. Неужели это так сложно понять, чтобы не сравнивать бузину в огороде с дядькой в Киеве?

Putnik178 писал(а):... картинка слева взята из монографии Энговатовой http://smerdyachee.ucoz.ru/load/0-0-0-20-20. Если есть желание, разбирайтесь сами, мне это не интересно. ...

Я-то как раз уже разобрался, и даже сделал вывод выше - Вы не заметили? Кроме того, как это называется - вбросили аргумент и тут же отказались с ним разбираться?

Putnik178 писал(а):... У каждого из нас есть любимое дитя, которое мы лелеем, сдуваем пылинки и не позволяем критиковать ...

Да нет же! Критикуйте - с удовольствием выслушаю и обязательно поблагодарю, если найдёте ошибки. Но вести дискуссию в стиле "слишком красиво" - некорректно, потому что беспредметно. И поверять давно (тысячелетия назад) выявленные циклы в движении Земли с помощью нестабильного вариативного параметра - всё равно, что измерять длину удава в мартышко-попугаях. В попугаях всегда будет "длиннее", а в мартышках, соответственно, "короче".

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 03 мар 2012, 18:00
Putnik178
Валерий, еще раз повторю, что не хочу я втягиваться в эту дискуссию, потому как разбираться нет ни времени, ни желания, разве если так, навскидку, первое, что сразу бросается в глаза.
Исходя из Вашей таблицы и Вашей логики падение в районе Ладоги должно произойти или 39500 лет назад, или 13500 лет назад, потому как сразу после него должно было наступить резкое похолодание, ибо мощность его такова, что след в геологической истории наверняка бы остался в виде глобального похолодания (ядерной зимы). Теперь представим себе, что метеорит не знал когда ему прилететь и прилетел на 1000 лет позже. По Вашей таблице в этот момент должно начаться потепление, но вроде как случилась "ядерная зима", Природа в недоумении, то ли ей следовать Вашей таблице и включать отопление, то ли ждать пока само все наладится. Даже если Природа решит следовать в предписанном ей ритме, то и тогда потепление наступит не сразу, и будет не таким красивым, каким Вы его нам нарисовали, потому, что вмешались случайные факторы, которые Вы в своих корреляциях учесть не могли. Именно это я имел в виду, когда говорил, что Ваши графики слишком красивые, чтобы быть правильными. Да, период корреляций указанных Вами планет можно вычислить, но как Вы учтете непериодические события, которые тоже имеют место в нашей Истории, ведь указанные Вами планеты существуют не в изолированной системе, а в открытой. Отсюда я делаю вывод, что указанные Вами корреляции также не стабильны, как и 11-летний солнечный цикл, и уже одно это говорит мне о том, что все дальнейшие разговоры на эту тему не продуктивны - пойду лучше писать статьи о том, как доказать, что Ладожское и Лаврентийское событие произошли в одно время, там то мне никто не запретит все измерять в мартышко-попугаях, ведь все в мире относительно. :)

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 03 мар 2012, 22:26
В.Юрковец
Putnik178 писал(а):Валерий, еще раз повторю, что не хочу я втягиваться в эту дискуссию, потому как разбираться нет ни времени, ни желания, разве если так, навскидку, первое, что сразу бросается в глаза.
Исходя из Вашей таблицы и Вашей логики падение в районе Ладоги должно произойти или 39500 лет назад, или 13500 лет назад ...

Исходя из моей таблицы вычислить время падения ладожского метеорита невозможно. Предполагаемое время падения уточнено исходя из возраста пеплов, засыпавших Русскую равнину 40 тысяч лет назад - смотрите 13 страницу первой статьи - http://ladastro.ucoz.ru/ladozhskaja_ast ... akcija.pdf .
Это как раз и была "ядерная зима" палеолита. С оледенением это событие просто совпало.

Putnik178 писал(а):... потому как сразу после него должно было наступить резкое похолодание, ибо мощность его такова, что след в геологической истории наверняка бы остался в виде глобального похолодания (ядерной зимы). Теперь представим себе, что метеорит не знал когда ему прилететь и прилетел на 1000 лет позже. По Вашей таблице в этот момент должно начаться потепление, но вроде как случилась "ядерная зима", Природа в недоумении, то ли ей следовать Вашей таблице и включать отопление, то ли ждать пока само все наладится. Даже если Природа решит следовать в предписанном ей ритме, то и тогда потепление наступит не сразу, и будет не таким красивым, каким Вы его нам нарисовали, потому, что вмешались случайные факторы, которые Вы в своих корреляциях учесть не могли. Именно это я имел в виду, когда говорил, что Ваши графики слишком красивые, чтобы быть правильными. Да, период корреляций указанных Вами планет можно вычислить, но как Вы учтете непериодические события, которые тоже имеют место в нашей Истории, ведь указанные Вами планеты существуют не в изолированной системе, а в открытой. Отсюда я делаю вывод, что указанные Вами корреляции также не стабильны, как и 11-летний солнечный цикл, и уже одно это говорит мне о том, что все дальнейшие разговоры на эту тему не продуктивны - пойду лучше писать статьи о том, как доказать, что Ладожское и Лаврентийское событие произошли в одно время, там то мне никто не запретит все измерять в мартышко-попугаях, ведь все в мире относительно. :)

Что касается дальнейших Ваших рассуждений, то должен сказать, что Вы в критикуемых Вами кривых просто ничего не поняли. Дело в том, что прецессия, например, это - объективная реальность. Она имеет период 26 тысяч лет. Этот период у меня изображён в виде большой синусоиды. В течение этого периода Земля в перигелии поворачивается к Солнцу то южным полушарием, то северным. Соответственно, в противоположном полушарии в это время наблюдается оледенение - в этом смысл влияния прецессии на климат Земли. Более подробно это расписано здесь - http://www.lulu.com/items/volume_71/113 ... 278745.pdf - стр.301.

Пытаться оспорить прецессию и её период это всё равно, что оспорить продолжительность земного года - период обращения Земли вокруг Солнца.

А вот уже справа показано, как это коррелирует с палеоклиматическими данными. Вот там, конечно, есть простор для критики. Например, я выделяю в пределах валдайского оледенения ещё один период похолодания-потепления. Т.е., у меня получилось три (нижний, средний, верхний валдай) вместо общепринятых двух (нижний и верхний валдай). В постере, ссылку на который я уже давал выше, показано, как это дополнительное похолодание-потепление коррелирует с палеогеографическими, палеоклиматическими, археологическими и ДНК-генеалогическими данными. Там, разумеется, есть что покритиковать. Но критиковать время восхода солнца в день весеннего равновесия (прецессия) - это показывать, что Вы просто не понимаете, о чём идёт речь.

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 03 мар 2012, 23:46
Putnik178
Валерий, я не критикую Вашу прецессионную кривую, мне Ваша климатическая пила не нравится, ибо она может зависеть от случайных факторов. Извините, на этом все, больше я этой темы не касаюсь.

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 04 мар 2012, 00:13
В.Юрковец
Putnik178 писал(а):Валерий, я не критикую Вашу прецессионную кривую, мне Ваша климатическая пила не нравится, ибо она может зависеть от случайных факторов. Извините, на этом все, больше я этой темы не касаюсь.

Пила от синусоиды принципиально ничем не отличается. Как пила, так и синусоида - это всё периоды, в течение которых взаимное расположения космических тел повторяется.

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 20 июл 2012, 14:01
Putnik178
Интересный материал о возможной причине Younger Dryas. http://www.pnas.org/content/109/28/E1903.full?sid=1c6ef67e-fd72-4129-8fe4-ba2eedb5869e#ref-list-1 Статья в которой рассматривается влияние очень высоких температур расплава в слое соответствующему Younger Dryas на трех континентах в качестве доказательства столкновения Земли с осколками ядра кометы 12900 лет назад. (на английском языке)
" Мы изучили осадочные слои из 18 мест границы младшего Дриаса (YDB) на трех континентах (Северная Америка, Европа и Азия), охватывающих 12 000 км вокруг почти трети планеты. Все точки отбора отображают обилие микросферул в YDB с отсутствием их сверху и снизу. Кроме того, три участка (Абу Hureyra, Сирии, Мелроуз, штат Пенсильвания, и Blackville, штат Южная Каролина) показали везикулярное воздействие высокой температуры, кремнистые шлаки, как объекты или SLOs, которым соответствуют геохимические шарики. Мы сравнили YDB объекты с расплавом изделий из известных космических воздействий (Meteor Crater, Arizona) и в 1945 году Троицкий ядерный взрыв в воздухе в Сокорро, штат Нью-Мексико, и обнаружили во всех этих высокоэнергетических событиях производство материалов, которые является геохимическим и морфологически сопоставимыми, в том числе: ( я ), высокой температуры, быстро закаленных микросферул и SLOs, ( II ), корунд, муллит, и suessite (Fe 3 Si), редкий минерал, метеоритного происхождения образующийся при высоких температурах, ( III ) расплавленного SiO 2 стекла или lechatelierite с потоком текстуры, которые формируются при температуре > 2200 ° C, и ( IV ) частиц с характеристиками свидетельствующими о высоких энергиях столкновений между частицами. Эти результаты противоречат антропогенному, вулканическому, аутигенному происхождению, однако соответствуют космическим выбросам, поддерживая гипотезу о внеземном airbursts / воздействии 12900 лет назад. Широкое географическое распространение SLOs соответствует нескольким ударникам."
Статья несколько дополняет то, что обсуждалось на этом форуме, поэтому я счел возможным дать на нее ссылку.