Страница 17 из 21

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 29 ноя 2013, 04:50
В.Юрковец
Посмотрите, уважаемый Путник. На что-то похоже?

Изображение

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 29 ноя 2013, 21:34
Putnik178
В.Юрковец писал(а):Посмотрите, уважаемый Путник. На что-то похоже?

Валерий, я не шибко большой специалист в петрографии, поэтому это может быть как какая-то осадочная порода (судя по слоистости) с какими-то включениями в слое, так и шмат сала на просвет с включениями черного и красного перца, а также соли :) . Если первое, то попробуйте связаться с Владимиром Цельмовичем (геофизическая обсерватория «Борок» ИФЗ РАН) у него есть необходимое оборудование и мне он как-то помог. Если второе, то я и сам бы помочь не отказался :) .

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 30 ноя 2013, 05:10
В.Юрковец
Вы меня просто огорчили. Неужели оно Вам не напоминает хотя бы вот это -

Изображение
?

http://www.impact-structures.com/shock- ... hism-page/ Смотрите Fig. 25.

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 30 ноя 2013, 12:07
Putnik178
Putnik178 писал(а):Вы меня просто огорчили. Неужели оно Вам не напоминает хотя бы вот это -

Валерий, это-то я как раз понял. Но, как любил повторять мой преподаватель:"На дурацкий вопрос можно получить только дурацкий ответ - учитесь задавать вопросы". :) Если вы хотели первым фото сказать, что оно очень напоминает второе, а образец найден на берегах Ладожского озера, то убеждать меня, что Ладога импакт не нужно, я и так это знаю. Доказательство, это лишь вопрос времени. Попробуйте отдать этот образец Цельмовичу, он не чурается метеоритики и многое может. Посмотрите его статью http://smerdyachee.ucoz.ru/load/0-0-0-58-20 по челябинскому метеориту, там же есть и его почта. Если он подтвердит Ваши догадки, то это будет лучшим доказательством импакта.

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 30 ноя 2013, 15:48
Putnik178
Putnik178 писал(а):у него есть необходимое оборудование

Даже такое :) Изображение

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 30 ноя 2013, 23:38
В.Юрковец
Почитал Цельмовича. В такие глубины нам пока погружаться незачем. Пока достаточно будет классических петрографических признаков импактного события на Ладоге. И они уже есть у нас, сейчас как раз собираю материал.

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 01 дек 2013, 00:35
Putnik178
В.Юрковец писал(а):Пока достаточно будет классических петрографических признаков импактного события на Ладоге.

Вам виднее, хотя, на мой взгляд, одно другому не помешает, да и вряд ли одна петрография решит все проблемы. Нужен комплексный подход.
Кстати, взгляните на расположение метеоритных кратеров в Европе.
Изображение
Их достаточно много в Финляндии, что само по себе необычно, да и вблизи Ладоги они есть. Ничто не помешает скептикам сказать, что все образцы, которые Вы предъявите в качестве доказательства, принесены ледником. Метеоритика наука капризная, ей нужны 100% доказательства. ;)

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 01 дек 2013, 01:46
В.Юрковец
И кратер диаметром более 80 км тоже ледником принесло?

Кроме того, мои доказательства найдены в осадочных породах местного происхождения, которых нет на Балтийском щите (откуда их мог бы принести ледник). Но за оппонирование спасибо.

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 01 дек 2013, 14:15
Putnik178
Валерий, мое оппонирование это лишь мелкие уколы в сравнении с оппонированием специалистов. Будьте готовы к тому, что Вам укажут, что в 30 км от Ладоги расположен доказанный кратер Янисъярви диаметром 14 км. Это соответствует падению метеорита диаметром около 1 км, при этом обломки пород до 5см диаметром разлетятся на расстояние до 100 км. Так что доказать, что указанные Вами осадочные породы не загрязнены продуктами предыдущего импакта Вам вряд ли удастся.

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 01 дек 2013, 14:21
В.Юрковец
Янисъярви находится на Балтийском щите, на котором, напоминаю, нет осадочных пород плитного чехла Русской платформы.