Страница 5 из 21

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 17 янв 2012, 19:15
Putnik178
Paul писал(а):Такая ориентировка. скорее всего, обусловлена преобладающим направлением движения льда. Посмотрите на север Западной Сибири

Каждый смотрит со своей колокольни :) . Озера на севере Западной и Восточной Сибири действительно имеют овальную форму и похожую направленность, но, на мой взгляд, это скорее проявление термокарста - небольшое отклонение оси ССВ-ЮЮЗ связано с наибольшим прогревом поверхности солнечными лучами во второй половине дня. Вряд ли это действие ледников, сравните со Скандинавией - там овальные формы рельефа редки и сильно изрезаны и с трудом угадываются даже круглые метеоритные кратеры.
Что до озер, ссылку на которые я давал выше, все они расположены в узкой полосе от Ладоги до Восточного Подмосковья. Даже если предположить, что ледник полз узким языком, то тогда направленность их должна быть ССЗ-ЮЮВ и совпадать с направлением движения ледника. Проявлением термокарста это тоже вряд ли может быть - глубина озер часто очень большая при небольших размерах. Кроме этого просматривается направленность не только самих озер, но и групп озер округлой формы, вытянутых в цепочку с выраженными изменениями размеров от маленьких к большим, что характерно для метеоритных кратеров. Разброс углов направленности для некоторых групп не превышает 2-3 градусов, что вряд ли может быть простым совпадением. Впрочем, доказать я этого не могу, большинство озер не изучались не предмет их метеоритного происхождения, поэтому это не более чем мои предположения, строящиеся на изучении нескольких озер Восточного Подмосковья и их странном совпадении с другими озерами в указанной полосе.

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 17 янв 2012, 22:08
В.Юрковец
Периодически заглядываю на Ваш сайт, уважаемый Путник, новым симулятором падения воспользовался не так давно. Благодарю.

О волховитах читал. Что касается Ладожской астроблемы, то куда уж больше подтверждений? Конусы сотрясения, шоковая трещиноватость, планарные элементы, диаплектовые изменения, тагамит, ударное стекло - всё, что просили оппоненты, найдено. Меня больше удивляет, почему они, получив сигнал, сами не сделали этого? Им совсем не интересно?

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 17 янв 2012, 23:48
Putnik178
В.Юрковец писал(а): Им совсем не интересно?

"Специалист подобен флюсу" К.Прутков. Хочу сказать, что они как специалисты очень односторонние - если геологи, то только геология, если метеоритчики, то подавай метеоритное вещество, а кратеры бывают только классические ударные или взрывные. И это не их вина, скорее это их беда, их так учили и они так привыкли работать. Отсюда и непримиримое отношение к какому-то любителю, к которому относитесь и Вы и я - мы вторглись на их территорию, а этого даже животные не любят.
Алексей Николаевич правильно сказал, что нужен комплексный подход при изучении кратеров, подобных Ладожскому озеру, с привлечением различных специалистов. Если есть классические кратеры типа Аризонского и есть такое явление, как Тунгусское падение, то наверняка есть и некие промежуточные варианты, когда КТ разрушилось вблизи поверхности. Какие при этом будут происходить процессы, и как они будут влиять на поверхность Земли, никто пока не исследовал. В работах И.В.Немчинова, В.В.Светцова, В.В.Шувалова и др. рассматриваются некоторые из этих вопросов, но сложность расчетов подобных вариантов, пока не позволяет сказать точно, что будет происходить при таких воздействиях. А ведь есть и другие факторы, например, электростатический заряд, который возникает при движении КТ через атмосферу, и как он будет влиять на образование кратера пока не известно.

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 18 янв 2012, 01:04
Putnik178
Paul писал(а):И термокарст тоже может быть, как вот в Западной Сибири, верно.

Изображение
Сравните фото: на левом озеро В Подмосковье, на профиле виден вал вокруг озера (там правда и деревья влияют на высоту вала, но он есть), на правом термокарстовое озеро в Восточной Сибири - есть неровности рельефа из-за наложения большого количества озер друг на друга, но характерного вала нет. Так что вряд ли озера в Подмосковье являются проявлением термокарста, уж больно они не похожи на озера в Западной и Восточной Сибири.

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 18 янв 2012, 12:04
Putnik178
Paul писал(а):Озёра в криолитозоне - современные, там - обвальный термокарст сейчас. А Вы показываете озёра валдайского времени (возможно) в Подмосковье...А то и ещё древнее....

Это я понимаю, но, согласитесь, что в современной криолитозоне сплошной ковер из озер, как современных, так и древних, создающих своеобразный рельеф. В Подмосковье наблюдаются отдельные озера и рельеф далек от севера Сибири. Даже если предположить, что озера древние термокарстовые и это остатки древней криолитозоны, оставшейся после ухода ледника (а ледник тут бы все перепахал, а водные потоки сгладили и создали новые формы рельефа, так что вряд ли это до валдайского времени), непонятно, как могли сохраниться термокарстовые озера диаметром в 50-100 метров вместе с озерами диаметром в несколько километров, ведь мелкие озера должны были превратиться в болота в первую очередь.

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 18 янв 2012, 12:22
В.Юрковец
По-моему, вы одно и то же друг другу доказываете.

Re: Проблема астроблемы.

СообщениеДобавлено: 18 янв 2012, 12:51
Putnik178
В.Юрковец писал(а):По-моему, вы одно и то же друг другу доказываете.

Мы не доказываем - делимся мнениями :) . Осталось только дождаться когда специалист выгонит любителя со своей территории :)