Вопрос дилетанта

Модераторы: В.Юрковец, streamlet

Re: Вопрос дилетанта

Сообщение В.Юрковец » 08 окт 2012, 17:25

Вы кому отвечаете, уважаемый Путник?
В.Юрковец
 
Сообщения: 444
Зарегистрирован: 18 май 2011, 20:35

Re: Вопрос дилетанта

Сообщение Putnik178 » 09 окт 2012, 01:42

Paul писал(а):Таких мамонтовых находок полно по всей Арктике. Их датировки противоречат моделям гляциалистов, которые опираются на иные, геолого-геоморфологические и палеогляциологические материалы. В горах - то же самое - разногласия палеогляциологов и археологов. Вероятно, правы и те, и другие. Это - глобальная и, видимо, методологическая, проблема(ошибка). При этом - ни наличие остатков мамонтовой фауны, ни наличие геологических следов оледенения в это же время там же не объясняет возникновение и наличие до сих пор в это же время "вечно" мерзлоты. Какова же должна была быть температура воздуха на поверхности в Арктике и Субарктике, если земная кора промёрзла, по данным бурения, на сотни метров. Сейчас при нынешних температурах мощность деятельного слоя, максимум, 3-5 метров. -200 градусов было, что ли? Тогда что там делали мамонты и пр.?

Думаю прав М.Г.Гросвальд, и Панарктический ледник действительно существовал, но правы также и археологи и биологи. Есть только один способ совместить несовместимое, допустить, что Панарктический ледник, по крайней мере на северо-востоке, был покрыт слоем лёсса. Можно надергать кучу цитат из разных работ, хоть косвенно, но подтверждающих это допущение. А чем отличается ледник покрытый грунтом, от вечной мерзлоты? Практически ничем, достаточно небольшого слоя, чтобы на нем появилась растительность, а значит мегафауна. Грунт, покрывающий ледник, отчасти смягчает климат и улучшает условия существования мегафауны. Таким образом можно объяснить одновременное существование ледника и мегафауны. Становятся понятны и находки хорошо сохранившихся туш мамонтов - ледниковые трещины,прикрытые тонким слоем грунта, прекрасная ловушка, гибель и сохранность туши гарантированы. После таяния ледника, грунт местами смыт, местами прикрыл оставшиеся линзы пластового льда и замороженных мамонтов.
Немного сумбурно, возможно в чем-то неточно, но, думаю, это единственный способ объяснить одновременное существование ледника и мамонтов. ИМХО
Putnik178
 
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 15:47

Re: Вопрос дилетанта

Сообщение Putnik178 » 14 окт 2012, 23:33

На досуге накропал небольшую статью, http://smerdyachee.ucoz.ru/load/0-0-0-35-20 в которой попытался совместить Арктический шельфовый ледник и мамонтовую фауну. Конечно, это не работа профессионального уровня, а скорее не лишенные ошибок размышления дилетанта, но может быть кому-то будет интересно.
Putnik178
 
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 15:47

Re: Вопрос дилетанта

Сообщение Putnik178 » 23 дек 2012, 19:31

Paul писал(а):Таких мамонтовых находок полно по всей Арктике. Их датировки противоречат моделям гляциалистов, которые опираются на иные, геолого-геоморфологические и палеогляциологические материалы. В горах - то же самое - разногласия палеогляциологов и археологов. Вероятно, правы и те, и другие. Это - глобальная и, видимо, методологическая, проблема(ошибка). При этом - ни наличие остатков мамонтовой фауны, ни наличие геологических следов оледенения в это же время там же не объясняет возникновение и наличие до сих пор в это же время "вечной" мерзлоты. Какова же должна была быть температура воздуха на поверхности в Арктике и Субарктике, если земная кора промёрзла, по данным бурения, на сотни метров. Сейчас при нынешних температурах мощность деятельного слоя, максимум, 3-5 метров. -200 градусов было, что ли? Тогда что там делали мамонты и пр.?

Случайно наткнулся на небольшую статью http://www.rfbr.ru/rffi/ru/popular_science_articles/o_16539#1, и подумалось, какое же удивительное вещество вода. Необычные свойства воды делают ее поведение непредсказуемым в различных условиях. В свое время пришлось позаниматься изучением свойств воды при различных температурах, думаю, как раз необычными свойствами воды и можно объяснить возникновение и сохранение "вечной" мерзлоты. Районы распространения вечной мерзлоты по большей части совпадают с расположением Панарктического ледяного щита, но само это вряд ли являлось причиной ее образования, так как температуры у ложа ледника были явно недостаточными для ее образования. А вот давление у основания ледника было весьма значительным и точка равновесного состояния воды находилась вблизи границы льда и ложа. Нечто подобное мы видим в подледном озере на станции Восток в Антарктике. При снижении нагрузки при таянии ледника точка равновесного состояния неизбежно должна была смещаться в глубину ложа, а значит температура внутри грунта понижаться, а вместе с этим должна была увеличиваться и глубина промерзания, но не за счет теплопроводности, а всего лишь за счет необычных свойств воды. Это чем-то напоминает поведение жидкости, переохлажденной при повышенном давлении, которая быстро замерзает при снятии давления. Думаю, только необычными свойствами воды можно объяснить образование "вечной" мерзлоты, без привлечения температур в -200 градусов. ИМХО
Putnik178
 
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 15:47

Re: Вопрос дилетанта

Сообщение Paul » 29 мар 2013, 23:56

Как здесь интересно. И как давно я здесь не был. Вода - это "вечная" загадка физиков и вечный восторг людей. Как и огонь.
Paul
 
Сообщения: 152
Зарегистрирован: 25 мар 2013, 22:05

Науку спасут дилетанты?

Сообщение Putnik178 » 22 фев 2014, 21:45

О некоторых ученых-дилетантах: http://ether-wind.narod.ru/Diletanty.htm Интересный взгляд на историю науки.
Putnik178
 
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 15:47

Re: Вопрос дилетанта

Сообщение В.Юрковец » 28 фев 2014, 13:32

Прочитал первые главы, посвящённые анализу узкой специализации, характерной для современной науки. Автор прав - иметь учёному своё мнение в смежных областях, а уж тем более в непрофильной отрасли знаний, ныне считается нарушением научной этики. А этический запрет в учёном сообществе будет покруче религиозного в среде верующих.

В качестве примера можно привести открытие доктором химических наук А.Клёсовым путей и времени миграции гаплогруппы R1b, язык которой надёжно коррелирует с прототюркским-тюркским (в динамике) языком (который он назвал эрбином) и соответствующими путям и времени миграций археологическими культурами. Открытое им знание является научно строгим (химически чистым), поскольку основано на кинетике случайных мутаций, описываемой давно разработанным им же математическим аппаратом, описывающим кинетику химических реакций. И там, и там - химические (биохимические) реакции. Но разговора по существу ни с историками, ни с археологами, ни - что удивительно - с лингвистами, которые уже два столетия пребывают в научном тупике, не получается. Казалось бы! Вот он! Выход из тупика! Математически верифицируемый, подтверждаемый всей суммой археологических и исторических знаний, открывающий историкам новые горизонты, ан нет! Почитайте его дискуссии с потенциальными союзниками, например - http://pereformat.ru/2014/02/trudnosti-kommunikacii/ . Это же какое-то средневековье, а не наука, клановые бюрократические интересы, а не научная аргументация. В итоге - политика, а не история.

Пора лингвистику, историю и археологию и вообще науку очищать от политики и бюрократической этики.
В.Юрковец
 
Сообщения: 444
Зарегистрирован: 18 май 2011, 20:35

Пред.

Вернуться в Обсуждения

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron