Космогенное мегацунами и гиганская рябь течения...

Модераторы: В.Юрковец, streamlet

Re: Космогенное мегацунами и гиганская рябь течения...

Сообщение Putnik178 » 23 дек 2015, 21:30

Валерий, каждый видит свое. Вы видите, что дилетант - человек, не ограниченный рамками господствующих взглядов. Я же кроме этого увидел отношение профессионалов к дилетантам. Вы думаете, что им делать нечего, что они должны бросить все свои дела, вникать в тему, выписывать цитаты и с пеной у рта броситься доказывать Вам, дилетанту, то что вы ошибаетесь, или в чем-то заблуждаетесь, или не знаете каких-то нюансов или результатов каких-то исследований, чтобы попытаться опровергнуть вашу гениальную идею, или озарение, или открытие? Да у них самих этих гениальных идей, озарений и открытий хоть пруд пруди. Скажите спасибо, что они снизошли со своих высот и ознакомились с вашими идеями. Напомню обычный ход открытий: это бред, в этом что-то есть, да мы всегда об этом говорили. Так что сейчас Ваши предположения напоминают всего лишь бред, наивняк, любительство и прочие не лицеприятные выражения. Думаете у меня с В.К. все гладко? Та же песня, только в более мягких выражениях, потому что общаемся лично. Перечитайте обсуждение на dna-genealogy.ru , правда там собрались такие же дилетанты, но там были дельные замечания, а главный вывод, что это можно принять в качестве рабочей гипотезы. Рабочей, значит над ней еще нужно работать и работать, главное найти и заинтересовать тех, кто будет это делать. Профессионалов. Вы же сразу встаете в позу, когда вас начинают гладить против шерсти. Помнится, в ответ на мою статью о возможном мегацунами в Южной Америке, первое, что сказал Алексей Николаевич, "там бы покопать", и это несмотря на то, что я там поднял и вид из космоса и рельеф и геологию и фото с мест. Это взгляд профессионала. Похоже, не значит что так и есть на самом деле. Копать нужно. Впрочем, я и не утверждал, что это так, поэтому и говорил как о возможном мегацунами.
Что до склоки, то, как бы Вам сказать помягче, Вы слишком увлечены своей идеей. Настолько, что порой это переходит в занудство. Вы постоянно выкладываете ссылки на свои работы, то ли в надежде познакомить с ними как можно больше людей, то ли в попытке кому-то что-то доказать и при этом упорно не замечаете возражений оппонентов, если у них другое мнение по этому вопросу - Вы так видите, но они же могут то же самое видеть по другому. Разный уровень знаний, воображения, интуиции наконец.
Кстати, про занудство. почитайте на досуге http://www.proza.ru/2008/11/19/494 . Это я написал о себе, но на мой взгляд к Вам тоже относится. Поэтому с Вами тяжело и не интересно дискутировать. Впрочем, я тоже зануда, так что со мной наверно тоже. :) Удачи.
Putnik178
 
Сообщения: 288
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 15:47

Re: Космогенное мегацунами и гиганская рябь течения...

Сообщение В.Юрковец » 24 дек 2015, 01:21

Радует смена тона, уважаемый Путник. Однако остальное требует предметного разбора. Вот, например, Вы пишите:

Putnik178 писал(а):Валерий, каждый видит свое. Вы видите, что дилетант - человек, не ограниченный рамками господствующих взглядов. ...

Я этого не говорил, не надо приписывать. Лучше в следующий раз цитируйте, чтобы избежать ложных посылов, и потом комментировать то, чего нет. Это я так кратко определил мнение Ацюковского о дилетантах. Для меня дилетант всегда дилетант в классическом значении этого понятия.

Putnik178 писал(а):... Я же кроме этого увидел отношение профессионалов к дилетантам. Вы думаете, что им делать нечего, что они должны бросить все свои дела, вникать в тему, выписывать цитаты и с пеной у рта броситься доказывать Вам, дилетанту, то что вы ошибаетесь, или в чем-то заблуждаетесь, или не знаете каких-то нюансов или результатов каких-то исследований, чтобы попытаться опровергнуть вашу гениальную идею, или озарение, или открытие? ...

Напомню Вам, что мы говорим не вообще о профессионалах и мне, дилетанте, а о конкретном отзыве В.К. на мою статью.

Так вот, во-первых, ничего профессионального в его отзыве я не увидел. Это я Вам как геолог-профессионал говорю. То, что дюны, которые он видел в Соссуфлее, состоят из перевеянного песка, и их положение, высота и форма меняются ежедневно, не значит, что дюны гигантской ряби течения пустыни Намиб, которые видно из космоса, к ним относятся. Это разные дюны и разные масштабы. В его случае ветровые - из песка, судя по тому, что он сообщает. У меня - гигантские дюны гигантской ряби течения, состоящие не из хорошо перевеянного песка, а крупного грубообломочного ДИЛЮВИЯ - смотрите фото на первой странице. К Вашему сведению, самая большая в мире дюна (№ 7, 380 м) находится именно в районе Соссуфлея. И никуда со своего места не бегает.

Во-вторых, не надо пены у рта - зачем такие энергозатраты? Просто пусть он, как дилетант в этом конкретном вопросе, познакомится с предметом, о котором он с присущей дилетантам лёгкостью начал рассуждать, а уже потом сам оценит свой уровень. С той же строгостью, с какой отнёсся к моему исследованию. Это было бы честно, согласитесь.

Putnik178 писал(а):... Да у них самих этих гениальных идей, озарений и открытий хоть пруд пруди. ...

По-моему Вы преувеличиваете. Но речь, повторю, не об этом, а о конкретном отзыве. Значит, время на легковесные по содержанию и не совсем вежливые по форме утверждения у В.К. нашлось, а когда дело коснулось конкретики, сразу стало некогда?

Putnik178 писал(а):... Перечитайте обсуждение на dna-genealogy.ru , правда там собрались такие же дилетанты, но там были дельные замечания, а главный вывод, что это можно принять в качестве рабочей гипотезы. Рабочей, значит над ней еще нужно работать и работать, главное найти и заинтересовать тех, кто будет это делать. Профессионалов. ...

Это Вы о чём? Наверно, на Переформате - http://pereformat.ru/2015/10/africa-dna-vol2/ ? Если да, то читайте мой финальный ответ участникам дискуссии. Там подведены итоги. Но в этой дискуссии как раз разговор-то был по существу. Общих рассуждений неизвестно о чём, каких-то неведомых "профессионалах" и пр. там нет. Вопрос - ответ, ссылки. А у Вас с В.К. пока только бла-бла-бла - ни одного конкретного факта, ссылки или вопроса по обсуждаемому материалу.

Putnik178 писал(а):... Вы же сразу встаете в позу, когда вас начинают гладить против шерсти. ...

Вежливо попросить подтвердить своё мнение фактами - это Вы называете "встаёте в позу"? Как тогда назвать Ваши истерики в ответ на малейшее замечание, и многократные хлопания дверью? Сколько раз Вы тут прощались навсегда, а потом возвращались с новыми колкостями? Что-то я сбился со счёта. А если бы я позволил себе такие оценки в отношении Вас, каковые Вы позволили себе процитировать в отношении меня (к слову, спрятавшись за спину В.К.)?

Putnik178 писал(а):... Помнится, в ответ на мою статью о возможном мегацунами в Южной Америке, первое, что сказал Алексей Николаевич, "там бы покопать", и это несмотря на то, что я там поднял и вид из космоса и рельеф и геологию и фото с мест. Это взгляд профессионала. Похоже, не значит что так и есть на самом деле. Копать нужно. Впрочем, я и не утверждал, что это так, поэтому и говорил как о возможном мегацунами.
...

Напомните, это о чём?

Что касается "похожести", то этому посвящён отдельный раздел в моей статье. ВСЕ признаки гигантской ряби течения являются морфологическими признаками. Вам это что-нибудь говорит? Если нет, то читайте статью. Морфологические признаки - это форма дюн, упрощённо говоря. Что и как в ней - форме - можно откопать?

Putnik178 писал(а):... Что до склоки, то, как бы Вам сказать помягче, Вы слишком увлечены своей идеей. Настолько, что порой это переходит в занудство. Вы постоянно выкладываете ссылки на свои работы, то ли в надежде познакомить с ними как можно больше людей, то ли в попытке кому-то что-то доказать и при этом упорно не замечаете возражений оппонентов, если у них другое мнение по этому вопросу - Вы так видите, но они же могут то же самое видеть по другому. Разный уровень знаний, воображения, интуиции наконец.
...

Ссылки я выкладываю для подтверждения своих слов. Так принято. Голословные утверждения = "бла-бла-бла". В дискуссии это просто неприлично. Если Вы видите "по другому", тоже подтверждайте свои слова фактами и давайте на них ссылку. Если фактов и ссылок на них нет (как, например, это было в случае с Вашими песчинками), то это Ваше "видение" тоже равняется "бла-бла-бла", понимаете?
В.Юрковец
 
Сообщения: 444
Зарегистрирован: 18 май 2011, 20:35

Re: Космогенное мегацунами и гиганская рябь течения...

Сообщение Putnik178 » 24 дек 2015, 17:07

Валерий, похоже, Вы так ничего и не поняли. Попробую еще раз с Вашим подходом к дискуссии, т.е. с цитатами и ссылками.
Вы утверждаете:
В.Юрковец писал(а):Я этого не говорил, не надо приписывать.

Цитирую вчерашнее сообщение:
В.Юрковец писал(а):Да читал я Ацюковского. У него контекст этого понятия положительный - человек, не ограниченный рамками господствующих взглядов.

Именно эти слова я повторил в своем:
Putnik178 писал(а):Вы видите, что дилетант - человек, не ограниченный рамками господствующих взглядов. Я же кроме этого увидел отношение профессионалов к дилетантам.

И где Вы видите, что я что-то Вам приписываю - я почти дословно Вас цитирую и добавляю свое видение.
В.Юрковец писал(а):Для меня дилетант всегда дилетант в классическом значении этого понятия.

А почему Вы думаете, что
В.Юрковец писал(а):А у Вас-то был другой контекст - уничижительный.
я говорил о дилетантах в уничижительном тоне. Я очень даже хорошо отношусь к дилетантам, они могут быть прекрасными профессионалами в своей области и вся их вина, что они пытаются играть на чужом поле, вынося свою точку зрения на суд профессионалов, играющих на этом поле. Разве не этим занимаетесь Вы, геолог, когда пытаетесь играть на поле днк-генеалогии, или минералогии, катастрофических паводков или цунами. Ведь в этих областях вы дилетант, и ничего уничижительного я в этом не вижу.
В.Юрковец писал(а):Напомню Вам, что мы говорим не вообще о профессионалах и мне, дилетанте, а о конкретном отзыве В.К. на мою статью.
Так вот, во-первых, ничего профессионального в его отзыве я не увидел. Это я Вам как геолог-профессионал говорю.

Ну, во первых, если мне не изменяет мой склероз, Вы являетесь геологом-геофизиком и занимались в основном снятием показаний с приборов и по этим данным построением геологических профилей. Насколько это далеко или близко от прикладной геологии судить не берусь, поэтому просто принимаю к сведению, что вы знакомы с геологией.
Во вторых:
В.Юрковец писал(а):То, что дюны, которые он видел в Соссуфлее, состоят из перевеянного песка, и их положение, высота и форма меняются ежедневно, не значит, что дюны гигантской ряби течения пустыни Намиб, которые видно из космоса, к ним относятся. Это разные дюны и разные масштабы. В его случае ветровые - из песка, судя по тому, что он сообщает. У меня - гигантские дюны гигантской ряби течения, состоящие не из хорошо перевеянного песка, а крупного грубообломочного ДИЛЮВИЯ
сразу возникает резонный вопрос, а лично Вы там были, проводили исследования, или хотя бы читали отчеты об их исследованиях? Думаю, что вряд ли. Утверждать, что это грубообломочный ДИЛЮВИЙ, а не следы выветривания или каких-то других геологических процессов без детальных обследований, по меньшей мере глупо.
В третьих:
В.Юрковец писал(а):Просто пусть он, как дилетант в этом конкретном вопросе, познакомится с предметом, о котором он с присущей дилетантам лёгкостью начал рассуждать, а уже потом сам оценит свой уровень. С той же строгостью, с какой отнёсся к моему исследованию. Это было бы честно, согласитесь.
Вы упорно пытаетесь заставить человека детально разбирать Вашу работу, вникать в какие-то детали, соотносить с уровнем своих знаний и пытаться доказать Вам, что он не дурак. И в то же время ссылаетесь на его работы, как на профессионала. А ответьте на вопрос, оно ему нужно? Даже я, не профессионал, вижу в Вашей работе кучу натяжек и мог бы, при наличии свободного времени, перелопатив некоторое количество литературы и надергав кучу ссылок и цитат, если не полностью разгромить Вашу концепцию, но хотя бы изрядно ее потрепать. Но встает тот же проклятый вопрос - а оно мне нужно? У меня есть свои, интересные для меня темы, лучше я займусь ими, чем буду пытаться Вам что-то доказать. Тем более, что Вы все равно не читаете ссылки, например, вчера я давал ссылку на определение зануды, коими мы с Вами являемся, но Вы ее не смотрели (это я могу проконтролировать))), иначе мне не пришлось бы заниматься сегодня той ерундой, которой сейчас занимаюсь - один зануда пытается что-то доказать другому :) .
В.Юрковец писал(а):Значит, время на легковесные по содержанию и не совсем вежливые по форме утверждения у В.К. нашлось, а когда дело коснулось конкретики, сразу стало некогда?

Чтобы понять, что яблоко гнилое, вовсе не обязательно его есть.
В.Юрковец писал(а):Это Вы о чём? Наверно, на Переформате
Ага, на нем - Вы давали столько ссылок, что я уже не помню где читал, а открывать их снова и уточнять смысла не вижу, Вы же меня поняли.
В.Юрковец писал(а):Но в этой дискуссии как раз разговор-то был по существу. Общих рассуждений неизвестно о чём, каких-то неведомых "профессионалах" и пр. там нет.

Вот как раз профессионалов там я и не заметил. Были профессионалы от ДНК, от каких-то других смежных областей, но обсуждалась ведь тема падения метеорита, гигантского суперцунами, изменения климата, но в этих областях они такие же дилетанты как и Вы. Им можно впарить все что угодно, проверить-то все равно некому.
В.Юрковец писал(а):Как тогда назвать Ваши истерики в ответ на малейшее замечание, и многократные хлопания дверью? Сколько раз Вы тут прощались навсегда, а потом возвращались с новыми колкостями? Что-то я сбился со счёта.

О, это любимый принцип в любом споре, называется "сам дурак". Валерий, я оставался потому, что Алексей Николаевич просил остаться. Он занимал примирительную позицию, не мог же я отказать столь уважаемому человеку. За последнее время форум умер, и если бы я тут иногда не появлялся, то было бы как в песне: "тихо сам с собою я веду беседу". Мне просто Вас жалко в Ваших бесплодных попытках этот форум оживить - посмотрите за последние два года появлялся ли тут кто-то еще кроме Вас, и изредка меня. Ну уйду я, где еще Вы найдете такого замечательного собеседника? :) Собственно и это "последнее" мое появление тут, лишь для ответа на Ваши вопросы, на которые я, как вежливый человек, должен был ответить.
Ну, и наконец:
В.Юрковец писал(а):Ссылки я выкладываю для подтверждения своих слов. Так принято. Голословные утверждения = "бла-бла-бла". В дискуссии это просто неприлично. Если Вы видите "по другому", тоже подтверждайте свои слова фактами и давайте на них ссылку. Если фактов и ссылок на них нет (как, например, это было в случае с Вашими песчинками), то это Ваше "видение" тоже равняется "бла-бла-бла", понимаете?

Валерий, внимательнее читайте ссылки. Я уже давал эту http://isida-project.org/publ/stati/drevnie_sooruzhenija/vodnaja_ehrozija_na_plato_giza_i_problema_datirovanija_sfinksa/6-1-0-14 ссылку. Там как раз о водной эрозии Сфинкса и том самом песочке, который мог сделать такие следы. Читать почти не обязательно, достаточно внимательно картинки посмотреть, ну и поднять кое-какую другую информацию.
Например, Рис 60 с топологией плато Гиза. Хорошо видно, что с севера и запада Сфинкс прикрыт довольно высоким бугром и волны в его левый бок плескаться никак не могли, разве что только в грудь со стороны Нила. В то же время, если поднять розу ветров (а Египет это весьма ветреная страна), то преобладающие ветры там юго-западные и северо-восточные в зависимости от сезона и бугор ничуть не мешает им "пескоструить" Сфинкса. Кроме того, не забывайте, что Сфинкс стоит в канаве, так что волны в левый бок явно исключаются. Посмотрите на Фото 21 и Фото 48 , да и некоторых других замечательно видны горки песка в основании вертикальных "дождевых" промоин. Если для Вас это не доказательство, то я не знаю, что еще считать доказательством. Впрочем, это лишь малая часть того, что явно или косвенно указывает на песчаную эрозию стенок канавы и тела Сфинкса.
Подведем небольшой итог. Пытаясь играть по Вашим правилам, с ссылками и цитатами, я, отвечая лишь на Ваш последний пост, затратил свыше двух часов. Доказал ли я Вам хоть что нибудь? Думаю, что нет. Ну, и какой смысл в таком диалоге? Хорошо дискутировать с человеком, который понимает тебя с полуслова, а если что-то не понимает, то задаст уточняющий вопрос и сам найдет ответ на то, что не понял. А так, получается диалог двух зануд. Так как я зануда, то приведу определение зануды, которое Вы не захотели прочитать: "В словарях типа Даля слово зануда вообще отсутствует, зато есть ПЕДАНТ: м. педантка ж. франц.: строгий, точный, придирчивый мелочник, требующий соблюденья в деле внешностей, околичности, порядка; тяжелый и упорный последователь раз принятому, одностороннему порядку; самоуверенный ученый, некстати требующий от всякого одинакового с собою взгляда." И еще оттуда же: "Самых известных определений зануд вообще-то два. Первое: зануда это человек, который на вопрос «как дела?» начинает рассказывать, как у него дела. И второе: тот, кому легче отдаться, чем объяснить, что ты его не хочешь... " :)
На этом, думаю, бестолковый разговор пора заканчивать. Больше мне добавить нечего. Если Вы и после этого ничего не поняли, то мне Вас откровенно жаль. Удачи.
Putnik178
 
Сообщения: 288
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 15:47

Re: Космогенное мегацунами и гиганская рябь течения...

Сообщение В.Юрковец » 24 дек 2015, 23:40

Putnik178 писал(а):Валерий, похоже, Вы так ничего и не поняли. Попробую еще раз с Вашим подходом к дискуссии, т.е. с цитатами и ссылками.
Вы утверждаете:
В.Юрковец писал(а):Я этого не говорил, не надо приписывать.

Цитирую вчерашнее сообщение:
В.Юрковец писал(а):Да читал я Ацюковского. У него контекст этого понятия положительный - человек, не ограниченный рамками господствующих взглядов.

Именно эти слова я повторил в своем:
Putnik178 писал(а):Вы видите, что дилетант - человек, не ограниченный рамками господствующих взглядов. Я же кроме этого увидел отношение профессионалов к дилетантам.

И где Вы видите, что я что-то Вам приписываю - я почти дословно Вас цитирую и добавляю свое видение. ...

Не надо "почти". Просто цитируйте и всё. Тогда, может быть, до Вас дойдёт, что это "вижу" не я, а Ацюковский. Для меня же, повторю, дилетант - это несведущий в чём-то человек.

Putnik178 писал(а):... Я очень даже хорошо отношусь к дилетантам, они могут быть прекрасными профессионалами в своей области и вся их вина, что они пытаются играть на чужом поле, вынося свою точку зрения на суд профессионалов, играющих на этом поле. Разве не этим занимаетесь Вы, геолог, когда пытаетесь играть на поле днк-генеалогии, или минералогии, катастрофических паводков или цунами. Ведь в этих областях вы дилетант ...

К Вашему сведению, уважаемый Путник, ДНК-генеалогия напрямую связана с геологией, конкретно - с четвертичной геологией. В чём конкретно состоит эта связь, читайте здесь - http://dna-genealogy.ru/articles.html/_ ... %D0%BE-r11 . В некодирующей части Y-хромосомы оказалась записана климатическая история, а также хронология палеогеографических событий четвертичного периода.
Здесь можете посмотреть мой доклад на эту тему на VIII Всероссийском совещании по Четвертичному периоду - http://dna-genealogy.ru/topic/64-%D1%80 ... %B7%D1%83/

Минералогия - геологическая дисциплина. Представьте, я её изучал в институте. Много пришлось поработать в своё время с поляризационным микроскопом, и сейчас приходится, хотя методы с тех пор ушли далеко вперёд. Сейчас на первом месте в определении минералов микрозонд и рентгено-структурный анализ. Без них теперь никуда. Несколько раз в год мне приходится сталкиваться и с этим - делать эти виды анализов в соответствующих лабораториях.

Катастрофические паводки и цунами - это тоже геология, к Вашему сведению. Геология это вообще космос. Есть в ней и такая отрасль, как физическая геология - смотрите, например, изданный у нас на русском языке американский учебник "Введение в физическую геологию" Ферхугена и др. Хорошая книжка, Вам полезно будет её почитать, чтобы не изобретать "песчаные велосипеды" в процессах денудации.

Putnik178 писал(а):...
Ну, во первых, если мне не изменяет мой склероз, Вы являетесь геологом-геофизиком и занимались в основном снятием показаний с приборов и по этим данным построением геологических профилей. Насколько это далеко или близко от прикладной геологии судить не берусь, поэтому просто принимаю к сведению, что вы знакомы с геологией. ...

Моя профессия называется "Геофизические методы поиска и разведки месторождений полезных ископаемых". Естественно, из геологических дисциплин мы изучали то же самое, что и "обычные" геологи, плюс геофизику - электроразведку, гравиметрию, магниторазведку, сейсморазведку, радиометрию и ядерную геофизику, каротаж и скважинную геофизику, аэрометоды. Обязательный предмет в полном объёме - геодезия. Плюс по всем предметам - геологическим и геофизическим - практика. "Снятие показаний с приборов" - необходимая техническая часть нашей геологической профессии, её нужно знать геофизику, но ей занимаются, в основном, техники-геофизики. С началом профессиональной деятельности происходит специализация, но теоретически мы знали всё в рамках этих дисциплин.

Putnik178 писал(а):... сразу возникает резонный вопрос, а лично Вы там были, проводили исследования, или хотя бы читали отчеты об их исследованиях? Думаю, что вряд ли. Утверждать, что это грубообломочный ДИЛЮВИЙ, а не следы выветривания или каких-то других геологических процессов без детальных обследований, по меньшей мере глупо. ...

Прочитайте ещё раз про морфологию в моём предыдущем ответе. Я вижу, Вы этого не сделали, иначе бы сами смогли оценить, какую глупость Вы сейчас сморозили, уважаемый Путник.

Putnik178 писал(а):... Вы упорно пытаетесь заставить человека детально разбирать Вашу работу, вникать в какие-то детали, соотносить с уровнем своих знаний и пытаться доказать Вам, что он не дурак. ...

Неа. Просто подтвердить свои слова фактами. Я-то как раз его за язык не тянул. Как и Вас, впрочем. Сами всё, сами...

Putnik178 писал(а):... Даже я, не профессионал, вижу в Вашей работе кучу натяжек и мог бы, при наличии свободного времени, перелопатив некоторое количество литературы и надергав кучу ссылок и цитат, если не полностью разгромить Вашу концепцию, но хотя бы изрядно ее потрепать. ...

Вы себя переоцениваете. Но если назовёте хотя бы одну натяжку, буду искренне благодарен.

Putnik178 писал(а):...
В.Юрковец писал(а):Значит, время на легковесные по содержанию и не совсем вежливые по форме утверждения у В.К. нашлось, а когда дело коснулось конкретики, сразу стало некогда?

Чтобы понять, что яблоко гнилое, вовсе не обязательно его есть. ...

Не надо ничего есть. Тем более мою статью. Просто укажите признаки, по которым Вы определили, что "яблоко гнилое". Если отвечаете за свои слова, конечно.

Putnik178 писал(а):... Вот как раз профессионалов там я и не заметил. ...

Это неудивительно. Вы же сами говорили, что дилетант - как бы Вы могли это определить?

Putnik178 писал(а):... За последнее время форум умер, и если бы я тут иногда не появлялся, то было бы как в песне: "тихо сам с собою я веду беседу". Мне просто Вас жалко в Ваших бесплодных попытках этот форум оживить - посмотрите за последние два года появлялся ли тут кто-то еще кроме Вас, и изредка меня. ...

Не скажите. За последнее время эту тему посмотрели более тысячи раз. Тему "Гигантские террасы" - уже более 14 тысяч раз. "Проблемы астроблемы" - более 27 тысяч. "Границы и размеры..." - почти 29 тысяч просмотров! Для научного форума это нормально - сюда приходят не затем, чтобы сраться. Хотя и это бывает, конечно - совсем без развлечений было бы скучно...

Putnik178 писал(а):... Валерий, внимательнее читайте ссылки. Я уже давал эту http://isida-project.org/publ/stati/drevnie_sooruzhenija/vodnaja_ehrozija_na_plato_giza_i_problema_datirovanija_sfinksa/6-1-0-14 ссылку. Там как раз о водной эрозии Сфинкса и том самом песочке, который мог сделать такие следы. Читать почти не обязательно, достаточно внимательно картинки посмотреть, ну и поднять кое-какую другую информацию.
Например, Рис 60 с топологией плато Гиза. Хорошо видно, что с севера и запада Сфинкс прикрыт довольно высоким бугром и волны в его левый бок плескаться никак не могли, разве что только в грудь со стороны Нила. В то же время, если поднять розу ветров (а Египет это весьма ветреная страна), то преобладающие ветры там юго-западные и северо-восточные в зависимости от сезона и бугор ничуть не мешает им "пескоструить" Сфинкса. Кроме того, не забывайте, что Сфинкс стоит в канаве, так что волны в левый бок явно исключаются. Посмотрите на Фото 21 и Фото 48 , да и некоторых других замечательно видны горки песка в основании вертикальных "дождевых" промоин. Если для Вас это не доказательство, то я не знаю, что еще считать доказательством. Впрочем, это лишь малая часть того, что явно или косвенно указывает на песчаную эрозию стенок канавы и тела Сфинкса. ...

Вы сами-то читали эту статью? На рисунках 21 и 28 - водная эрозия и автор об этом пишет. Что касается "горок песка", то возьмите бетонный блок ФБС (он по твёрдости примерно равен звестнякам плато Гиза), посыпьте его ведёрком песка сбоку и увидьте результат - "горка" будет, эрозия нет.

Putnik178 писал(а):... приведу определение зануды... : тот, кому легче отдаться, чем объяснить, что ты его не хочешь... " :) ...

Вообще-то пропаганда гомосексуализма, даже в оборонительных целях, у нас запрещена законом. Вы бы поосторожней тут со своими литературными откровениями...
В.Юрковец
 
Сообщения: 444
Зарегистрирован: 18 май 2011, 20:35

Re: Космогенное мегацунами и гиганская рябь течения...

Сообщение В.Юрковец » 25 дек 2015, 15:57

К слову, о дилювии. Посмотрите, как он выглядит в натуре:

Изображение

Это в месте самого гигантского прорыва волнами цунами - перешейка между Южной Америкой и Антарктидой. Как оказалось, гидросферные мегакатастрофы могут привести даже к возникновению вулканизма - http://dna-genealogy.ru/topic/681-климатическая-катастрофа-гаплогруппы-бета/?p=2190 - смотрите ближе к концу.

Так смотрится этот прорыв из космоса:

Изображение
В.Юрковец
 
Сообщения: 444
Зарегистрирован: 18 май 2011, 20:35

Re: Космогенное мегацунами и гиганская рябь течения...

Сообщение В.Юрковец » 27 дек 2015, 16:06

Вот как выглядит этот мегапрорыв на фоне трёх континентов - Америки, Антарктиды и Африки:

Изображение

Похоже, всё более проясняется вопрос о том, откуда пришла волна (волны), накрывшая пустыню Намиб.
В.Юрковец
 
Сообщения: 444
Зарегистрирован: 18 май 2011, 20:35

Re: Космогенное мегацунами и гиганская рябь течения...

Сообщение Putnik178 » 28 дек 2015, 23:28

Скучно :) Да и молчаливые зрители на галерке заскучали. :)
В.Юрковец писал(а):Похоже, всё более проясняется вопрос о том, откуда пришла волна (волны), накрывшая пустыню Намиб.

"Высота волны при «обычном» цунами достигает в среднем 10-20 метров, а глубина проникновения стихии – до 50 км. По идее Калларда, мегацунами, прошедшее через Намибию, должно было достигать значительных высот – ведь здесь есть не только пустыни, но и довольно приличные горы (более 2000 м). От такой стихии неизбежно должны были остаться специфические формы на огромной территории, их-то и пытается найти Каллард. Если он окажется прав, то неминуемо возникают два вопроса: чем нужно было «ударить» по океану, чтобы поднять такую волну и возможно ли повторение подобных катастроф в будущем человечества. Конечно, риторическим будет выглядеть и вопрос о том, каков общий глобальный, в том числе и астрономический, эффект вызовет такой удар по Земле."
"Но при этом нам удалось посмотреть удивительные места. Однако главного, ради чего была предпринята эта экспедиция, я не увидел, как не вижу и сейчас аргументов в пользу его гипотезы. Я говорил об этом Рихарду, подчеркивая, что это не означает, что он не прав. Это просто означает, что лично я пока не вижу геологических оснований для поддержки этой красивой идеи. Возможно, кто-то другой, в других местах, которые мы не успели посетить, такие аргументы обнаружит."
А.Н. Рудой
http://www.almamater.tsu.ru/show_story.phtml?nom=2521&s=5394
http://ice.tsu.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=569&Itemid=99
http://ice.tsu.ru/index.php?view=category&catid=35&option=com_joomgallery&Itemid=40
В.Юрковец писал(а):Вот как выглядит этот мегапрорыв на фоне трёх континентов - Америки, Антарктиды и Африки:

Плита Скотия на карте литосферных плит. http://www.bogoslov.ru/text/2474954.html
Putnik178
 
Сообщения: 288
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 15:47

Re: Космогенное мегацунами и гиганская рябь течения...

Сообщение В.Юрковец » 29 дек 2015, 18:11

Вы что-то хотели сказать, уважаемый Путник?
В.Юрковец
 
Сообщения: 444
Зарегистрирован: 18 май 2011, 20:35

Re: Космогенное мегацунами и гиганская рябь течения...

Сообщение В.Юрковец » 26 янв 2016, 05:20

Заходите сюда, уважаемый Путник - http://dna-genealogy.ru/topic/695-%D1%8 ... %86%D1%8B/

Здесь Вам о космомегацунами можно всё начать с нуля и по существу.
В.Юрковец
 
Сообщения: 444
Зарегистрирован: 18 май 2011, 20:35

Re: Космогенное мегацунами и гиганская рябь течения...

Сообщение Putnik178 » 26 янв 2016, 16:12

В.Юрковец писал(а):Заходите сюда, уважаемый Путник - http://dna-genealogy.ru/
Здесь Вам о космомегацунами можно всё начать с нуля и по существу.

Валерий, не вижу смысла. Для меня уже все ясно, а Вам доказать что-либо невозможно, да и смысла нет.
Изображение
Картинка для тех, кто на галерке: пустыня Намиб, разрез по дюнам, координаты на рисунке, слева океан, справа Африка. Выводы делайте сами. Да, и небольшая цитата: "после дождей, которые бывают в этом районе, поверхность пустыни становится похожей на камень..." А.Н. Рудой "Фото отчет о поездке".
Putnik178
 
Сообщения: 288
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 15:47

Пред.След.

Вернуться в Обсуждения

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron