Космогенное мегацунами и гиганская рябь течения...

Модераторы: В.Юрковец, streamlet

Re: Космогенное мегацунами и гиганская рябь течения...

Сообщение В.Юрковец » 26 янв 2016, 16:56

Счастливый Вы человек - Вам всё ясно. А Вы здесь бывали - http://dna-genealogy.ru/topic/683-%D1%8 ... %8C%D0%B5/ ? Все эти, как и другие во всём мире, образования прекрасно вписываются в мои построения, представляете?
В.Юрковец
 
Сообщения: 444
Зарегистрирован: 18 май 2011, 20:35

Re: Космогенное мегацунами и гиганская рябь течения...

Сообщение В.Юрковец » 26 янв 2016, 20:12

Putnik178 писал(а):
В.Юрковец писал(а):Заходите сюда, уважаемый Путник - http://dna-genealogy.ru/
Здесь Вам о космомегацунами можно всё начать с нуля и по существу.

Валерий, не вижу смысла. Для меня уже все ясно, а Вам доказать что-либо невозможно, да и смысла нет.
Изображение
Картинка для тех, кто на галерке: пустыня Намиб, разрез по дюнам, координаты на рисунке, слева океан, справа Африка. Выводы делайте сами. Да, и небольшая цитата: "после дождей, которые бывают в этом районе, поверхность пустыни становится похожей на камень..." А.Н. Рудой "Фото отчет о поездке".

Ещё мне вот что интересно - что Вами движет? Для того, чтобы убедиться в водно-потоковой природе дюн пустыни Намиб, достаточно узнать диагностические признаки гигантской ряби течения (ГРТ) и приложить эти признаки к тому, что мы видим из космоса, в том числе с помощью инструментария ГУГЛ. Если признаки совпадут - таки ГРТ, поскольку на то они и диагностические, что могут принадлежать только ГРТ и ничему другому. Это, надеюсь, понятно? Если не совпадут - не ГРТ. Узнать диагностические признаки ГРТ можно здесь - http://ice.tsu.ru/index.php?option=com_ ... Itemid=138 . Как они прикладываются к пустыне Намиб здесь - http://dna-genealogy.ru/topic/681-%D0%B ... %82%D0%B0/ , вторая страничка и далее. Что Вам мешает сделать это, уважаемый Путник? Почему Вы всякий раз говорите о чём угодно, только не по существу?
В.Юрковец
 
Сообщения: 444
Зарегистрирован: 18 май 2011, 20:35

Re: Космогенное мегацунами и гиганская рябь течения...

Сообщение Putnik178 » 27 янв 2016, 02:22

В.Юрковец писал(а):Ещё мне вот что интересно - что Вами движет?

Да ничего мной не движет. Вы в очередной раз пригласили меня на свой сайт, я посмотрел и не нашел там ничего нового и интересного. Читать, как Вы хамите ребятам с геологического форума и обвиняете в том, что они не принимают Вашу гениальную идею? Мне это не интересно. Вопросы Вам задали правильные, ответа я не увидел, так, общие слова и апломб. Мы все в плену наших заблуждений, я Вам это уже не раз говорил, Вы этого не понимаете. Вот опять пытаетесь втянуть меня в обсуждение, в котором я не вижу никакого смысла.
В.Юрковец писал(а):Почему Вы всякий раз говорите о чём угодно, только не по существу?

Так я и говорю по существу, только Вы понять не хотите. Вначале я дал Вам ссылку на уважаемого А.Н. Рудого, в которой он прямо говорит, что не увидел там (в Намибии) следов катастрофных водных потоков. Если Вы не считаете его специалистом в этой области, то зачем ссылаетесь на его работы? Если он специалист, то с его опытом он бы разглядел такие следы, а раз он говорит, что их там нет, то, видимо, их там действительно нет. По крайней мере я более склонен верить ему, чем Вам.
Последнюю картинку я привел тоже не просто так. Посмотрите на разрез дюн из примерно того же района, откуда Вы приводите фото "со следами дилювиальных отложений". Ну и откуда куда что текло? Судя по направлению дюн, поток должен был прийти справа, со стороны Африки, а не со стороны Атлантики. Но именно справа, в сторону океана дуют ветры в пустыне Намиб.
Еще я ссылаюсь на цитату А.Н. Рудого, что после дождей поверхность пустыни становится твердой как камень. Не помню точно от чего это зависит (видите, я даю Вам возможность сослаться на то, что я не привожу точных источников))), то ли от состава почвы, то ли еще от каких-то факторов, но Рудой в подписях к фотографиям, которые я не поленился рассмотреть, пишет именно об этом. А теперь представьте, что тот дилювий, на который Вы постоянно ссылаетесь, является результатом разрушения той камнеподобной субстанции, которая образуется на поверхности дюн после дождей, которые все же иногда случаются в том районе.
Так что я говорю по существу, а не о чем угодно, как Вы утверждаете. Так же можно было бы пройтись и по другим пунктам Вашей статьи, но нет смысла, результат будет такой же. По крайней мере беглый просмотр по некоторым другим местам планеты и статьи, позволил сделать выводы не в пользу Вашей гипотезы. Как видите, я честно внимательно познакомился с Вашей статьей, даже, тратя свое личное время, попытался найти в других источниках подтверждения Вашей гипотезы. Но за то, что мои выводы не совпадают с Вашими, прошу меня извинить - либо все тупые, либо Вы не правы. Впрочем, последнего Вы никогда не признаете.
Putnik178
 
Сообщения: 288
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 15:47

Re: Космогенное мегацунами и гиганская рябь течения...

Сообщение В.Юрковец » 27 янв 2016, 05:53

Оставим ребят с форума МГУ "Всё о геологии". Вы о многом там не в курсе. Например, не понимаете, что только что нанесли им оскорбление. Алексей Николаевич знает, о чём я.

Не в новое обсуждение я Вас втягиваю, а предлагаю начать с "нового листа" и, таким образом, даю возможность Вам реабилитировать себя. А Вы опять за старое.

Уважаемы Алексей Николаевич ещё сказал, что это не значит, что их (следов катастрофических водных потоков) там нет. А что касается "верить" - это в церковь, не сюда.

Последнюю картинку Вы привели некорректно. Хочется думать, что не специально. Попробуйте поработать над ошибками - Вы выбрали заведомо неправильное и непредставительное сечение. Лучше используйте рельеф - он сглаживает локальные, вызванные сложным профилем дюн, неоднородности. К слову, можно узнать, как строится такой профиль? С помощью какого инструмента?

Ваши рассуждения о разрушении "камнеподобной субстанции" непрофессиональны. Разбирать это не интересно.

Не приписывайте мне своих мыслей. Как только Вы предъявите реальные факты моей неправоты, я тут же с Вами соглашусь. Пока их просто не было.
В.Юрковец
 
Сообщения: 444
Зарегистрирован: 18 май 2011, 20:35

Re: Космогенное мегацунами и гиганская рябь течения...

Сообщение Putnik178 » 27 янв 2016, 12:52

В.Юрковец писал(а):Не в новое обсуждение я Вас втягиваю, а предлагаю начать с "нового листа" и, таким образом, даю возможность Вам реабилитировать себя

Валерий, а зачем я должен "начинать с нового листа", а тем более "реабилитировать себя"? Вы прокурор, или может Господь Бог, чтобы отпускать индульгенции? Если я вижу, что Вы не правы, почему я должен с Вами соглашаться? Не принимаю Вашу гениальную гипотезу? Извините, но я, как и многие другие не согласные с Вами, имею право на собственную точку зрения.
В.Юрковец писал(а):Уважаемы Алексей Николаевич ещё сказал, что это не значит, что их (следов катастрофических водных потоков) там нет.

Валерий, я специально привел полную цитату от А.Н. Рудого, чтобы Вам было за что уцепиться. Интересно, как бы Вы ответили принимающей стороне, если бы как и А.Н. не увидели ничего достойного внимания? Наверно в Вашем стиле ответили бы, что это бред и сопровождавший Вас в поездке неуч и невежда, не знающий основ геологии? Или все же постарались бы сгладить общее впечатление от увиденного и сказали бы, что в этом месте ничего нет, но вот может в другом, где Вы еще не были...- далее по тексту? Думаю, захотели бы еще раз провести отпуск в Африке и увидеть что-то новое за счет принимающей стороны. Поэтому и ответили бы так же как А.Н. - нужно давать людям надежду, вдруг там вправду когда-нибудь, что-нибудь найдут, пусть не следы катастрофных потоков, но что-то не менее интересное.
В.Юрковец писал(а):Последнюю картинку Вы привели некорректно. Хочется думать, что не специально. Попробуйте поработать над ошибками - Вы выбрали заведомо неправильное и непредставительное сечение. Лучше используйте рельеф - он сглаживает локальные, вызванные сложным профилем дюн, неоднородности. К слову, можно узнать, как строится такой профиль? С помощью какого инструмента?

Валерий, а зачем и над чьими ошибками я должен работать? Вы, даже не разобравшись, как был создан этот профиль тут же обвиняете меня в том, что он не корректен потому, что я видите ли "выбрал заведомо неправильное и не представительное сечение". Сечение показано на космоснимке, профиль внизу, и что же тогда здесь не корректного? То, что он не совпадает с Вашими выводами? Но я вижу то, что я вижу. Инструмент Googe Earth неплохо зарекомендовал себя во многих других случаях при построении сложных профилей, почему же он не корректен именно в Вашем случае?
В.Юрковец писал(а):Ваши рассуждения о разрушении "камнеподобной субстанции" непрофессиональны. Разбирать это не интересно.

Ну, да, куда нам до Вас, профессионала. Впрочем, мне это тоже не интересно, как и многое другое из того, что Вы предполагаете.
В.Юрковец писал(а):Не приписывайте мне своих мыслей. Как только Вы предъявите реальные факты моей неправоты, я тут же с Вами соглашусь. Пока их просто не было.

Да что вы, Валерий, и в мыслях не было, поэтому извините, что и в этот раз я мог случайно ответить от Вашего имени - это всего лишь мои возможные ответы на поставленные вопросы, сделанные исходя из логики и житейской мудрости. Так что не принимайте их на свой счет. Что до "реальных фактов Вашей неправоты", приведи я, или кто-то другой, хоть тысячу таких фактов, то Вы никогда с этим не согласитесь, впрочем, как и любой другой человек, ибо так уж устроена человеческая натура. Поэтому и возникает этот дурацкий вопрос: " А ЗАЧЕМ?" Зачем кому-то нужно что-то доказывать? Зачем кто-то должен с кем-то соглашаться, или не соглашаться? Каждый должен дойти до всего сам, правда иногда нужно дать ему направление для поиска. Вы дали направление для поиска, я для себя ничего интересного не нашел. Могу предложить Вам начать все сначала и попробовать посчитать последствия предложенного Вами падения в океан и возникшего цунами. Уверяю Вас, увидите много интересного, но к сожалению, не в поддержку Вашей гипотезы.
Извините за некоторые философизмы, сегодня настроение такое. Вы можете сказать, что я "опять не по существу", но сразу возникает все тот же дурацкий вопрос: "А ЗАЧЕМ?", на который у меня нет ответа.
Putnik178
 
Сообщения: 288
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 15:47

Re: Космогенное мегацунами и гиганская рябь течения...

Сообщение В.Юрковец » 28 янв 2016, 04:29

Putnik178 писал(а):Валерий, а зачем я должен "начинать с нового листа", а тем более "реабилитировать себя"? Вы прокурор, или может Господь Бог, чтобы отпускать индульгенции?

Для Вас - да. Я же вижу, что Вы мало что соображаете в предмете, но "мнение имеете". И это мнение отрицательное. Т.е. заведомо тенденциозное.

Putnik178 писал(а):... Думаю, захотели бы еще раз провести отпуск в Африке и увидеть что-то новое за счет принимающей стороны. Поэтому и ответили бы так же как А.Н. - нужно давать людям надежду, вдруг там вправду когда-нибудь, что-нибудь найдут, пусть не следы катастрофных потоков, но что-то не менее интересное.

Не судите по себе.

Putnik178 писал(а):... Валерий, а зачем и над чьими ошибками я должен работать? Вы, даже не разобравшись, как был создан этот профиль тут же обвиняете меня в том, что он не корректен потому, что я видите ли "выбрал заведомо неправильное и не представительное сечение". Сечение показано на космоснимке, профиль внизу, и что же тогда здесь не корректного? То, что он не совпадает с Вашими выводами? Но я вижу то, что я вижу. Инструмент Googe Earth неплохо зарекомендовал себя во многих других случаях при построении сложных профилей, почему же он не корректен именно в Вашем случае?

Потому что существуют правила, а Вы их нарушили. Профиль должен быть представительным - есть такое понятие. Вы же выбрали заведомо непредставительное сечение - там где дюны дробятся и поэтому их морфология искажена.

Putnik178 писал(а):...Ну, да, куда нам до Вас, профессионала.

Нам - это кому? Я в этом разговоре имею в виду только Вас. Втолковать В.К. то, что он ошибся в своей оценке, мне не составит труда, просто отправив его сюда - http://dna-genealogy.ru/topic/695-форум-м-г-у-всё-о-геологии-храм-науки-и-его-жрецы/?p=2373 . Профессионалу достаточно.

Putnik178 писал(а):... Да что вы, Валерий, и в мыслях не было, поэтому извините, что и в этот раз я мог случайно ответить от Вашего имени - это всего лишь мои возможные ответы на поставленные вопросы, сделанные исходя из логики и житейской мудрости. Так что не принимайте их на свой счет. Что до "реальных фактов Вашей неправоты", приведи я, или кто-то другой, хоть тысячу таких фактов, то Вы никогда с этим не согласитесь, впрочем, как и любой другой человек, ибо так уж устроена человеческая натура. ...

Вы только свою натуру называете человеческой? Моя, например, устроена по-другому. Если будут приведены убедительные профессиональные доказательства моей неправоты, я тут же с ними соглашусь. Могу привести примеры, как это бывало с тем же Павлушей Самородским. Мне "не в лом" было признать свои ошибки перед этим лаборантом от геологии , и даже поблагодарить его за науку, представляете?

Putnik178 писал(а):... Могу предложить Вам начать все сначала и попробовать посчитать последствия предложенного Вами падения в океан и возникшего цунами. Уверяю Вас, увидите много интересного, но к сожалению, не в поддержку Вашей гипотезы.

Они уже давно просчитаны. Об этом есть в тексте - там, где говорится об энергомассопереносе. На Вашем сайте есть ссылка на имитатор импакта, туда теперь включён расчет эффекта в случае падения космического тела в океан - можете сами посмотреть последствия, введя параметры нашего астероида.
В.Юрковец
 
Сообщения: 444
Зарегистрирован: 18 май 2011, 20:35

Re: Космогенное мегацунами и гиганская рябь течения...

Сообщение Putnik178 » 28 янв 2016, 14:28

На первую часть Вашего "выступления" отвечать нет смысла, поэтому перейдем сразу к его окончанию.
В.Юрковец писал(а):Они уже давно просчитаны. Об этом есть в тексте - там, где говорится об энергомассопереносе. На Вашем сайте есть ссылка на имитатор импакта, туда теперь включён расчет эффекта в случае падения космического тела в океан - можете сами посмотреть последствия, введя параметры нашего астероида.

Ну, что же, попробуем посчитать вместе? Правда для этого мне придется снова поднимать некоторые материалы и снова искать нужные нам сайты, тратя на Вас собственное время, но что ради Вас не сделаешь.
Итак, сайт (это для тех кто на галерке) http://impact.ese.ic.ac.uk/ImpactEffects/ . Абстрагируемся от того, что это всего лишь математическая модель (эта фраза чтобы Вы могли сослаться на нее в качестве аргумента в свою пользу) и введем Ваши данные: Каменный астероид диаметром 11 километров вертикально падает в океан глубиной 4 километра со скоростью 25 км/сек. Для расчетов примем расстояние от места падения 5000 километров - до Австралии от места падения чуть меньше, до всех остальных континентов гораздо дальше. Далее нажимаем кнопку "рассчитать эффект" и смотрим результат: http://impact.ese.ic.ac.uk/cgi-bin/crater.cgi?dist=5000&distanceUnits=1&diam=11&diameterUnits=2&pdens=&pdens_select=3000&vel=25&velocityUnits=1&theta=90&tdens=1000&wdepth=4000&wdepthUnits=1
Наши данные.
Your Inputs:
Distance from Impact: 5000.00 km ( = 3110.00 miles )
Projectile diameter: 11.00 km ( = 6.83 miles )
Projectile Density: 3000 kg/m3
Impact Velocity: 25.00 km per second ( = 15.50 miles per second )
Impact Angle: 90 degrees
Target Density: 1000 kg/m3
Target Type: Liquid water of depth 4.0 km ( = 2.5 miles ), over crystalline rock.
При этом образуется кратер:
The crater opened in the water has a diameter of 146 km ( = 90.4 miles ).

For the crater formed in the seafloor:
Transient Crater Diameter: 83 km ( = 51.5 miles )
Transient Crater Depth: 29.3 km ( = 18.2 miles )

Final Crater Diameter: 148 km ( = 92.1 miles )
Final Crater Depth: 1.33 km ( = 0.827 miles )
The crater formed is a complex crater.
The volume of the target melted or vaporized is 4220 km3 = 1010 miles3
Roughly half the melt remains in the crater, where its average thickness is 781 meters ( = 2560 feet ).
Так как нас интересует высота волн цунами то:
Tsunami Wave:
The impact-generated tsunami wave arrives approximately 7.0 hours after impact.
Tsunami wave amplitude is between: 58.3 meters ( = 191.0 feet) and 117.0 meters ( = 382.0 feet).
Подведем первые итоги нашего расчета: При падении астероида на морском дне образуется кратер диаметром 148 км и глубиной 1,33 км; при этом на расстоянии от места падения 5000 км возникает волна цунами высотой от 58,3 м до 117 м.
Как видим высота волны не превышает 117 метров, что явно меньше заявленных волн высотой в несколько километров.
Продолжим наши расчеты и на сайте http://pereformat.ru/2015/10/africa-dna-vol2/ в обсуждении находим представленную пользователем Вадимом ссылку http://gochs.info/p779.htm на сайт в котором приведены формулы расчета цунами при землетрясениях.
Рассмотрим распространение цунами на берегу. Глубину гидропотока у уреза воды ориентировочно можно принять равным
hур = 1,5 Ч hо, м,
где ho - высота волны цунами
Перемножаем полученную нами ранее высоту волны цунами 117 метров (чего мелочиться) на 1,5 и получаем высоту гидропотока у уреза воды в 176 метров, но никак не километров.
Скорость распространения потока у уреза воды приблизительно можно определить по формуле: Uур=3 умножить на корень квадратный из высоты волны цунами - к сожалению формулу вставить не удалось, желающие могут посмотреть на сайте.
В результате несложного подсчета получаем скорость потока около 11 м/с .
Посмотрим, как далеко проникнет волна цунами вглубь берега. Дальность Sк распространения воды по берегу зависит от уклона берега, шероховатости, а также глубины потока в конечной рассматриваемой точке. Если не учитывать шероховатость поверхности и принять глубину потока в конечной точке з 0, то при уклоне 1 метр на километр поверхности Sк получается делением высоты волны у уреза воды 176 метров на величину уклона 0, 001 и равняется 176 километрам.
Итак, подведем итоги наших расчетов. При падении каменного астероида диаметром 11 км в океан недалеко от Австралии как предполагает Валерий, волна цунами затопит ближайшее побережье на расстояние 200-250 км, да и то только потому, что Австралия ближе чем принятая нами для расчетов величина 5000 км. На остальных континентах последствия будут еще менее разрушительны вследствие их значительной удаленности от места падения. К слову, шевронные дюны на Мадагаскаре, которые, вероятно, образовались от падения метеороида в Индийский океан имеют длину 40 км и поднимались на высоту 200 м. Диаметр кратера Беркли 29 км, следовательно диаметр метеороида составлял примерно 2,5 км, но и расстояние до Мадагаскара всего полторы тысячи километров. Если ввести эти данные в программу расчета указанную выше получаем результаты сопоставимые с нашими расчетами для варианта Валерия, а следовательно наши расчеты корректны.
Putnik178
 
Сообщения: 288
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 15:47

Re: Космогенное мегацунами и гиганская рябь течения...

Сообщение В.Юрковец » 28 янв 2016, 16:52

Отлично, уважаемый Путник! Только я поступил несколько иначе - прошёл по ближней зоне, вводя в программу расстояния равные и больше диаметра образующегося кратера. И установил, что максимальная высота цунами, которую "генерирует" эта программа равняется глубине океана в точке падения. После этого я заглянул в описание (слева внизу кнопка "Tell me more..."), где в главе "EFFECT OF A WATER LAYER" нашёл следующее:

"The current version of the program does not compute the effects of impact-generated tsunamis for water impacts. There are several reasons for this omission, in spite of requests bymany users for this feature. The first set of reasons is practical. A plausible tsunami computation requires not only the depth of the water at the impact site, but also the depth of the ocean over the entire path from the impact to the observer. The observer must, of course, be on a coastline with an unobstructed great circle path to the impact site. The observed tsunami height and run up depends on the local shoreline configuration and slope, the presence or absence of offshore bars, etc. The sheer number of input parameters required would daunt most potential users. This sort of computation requires a professional effort of the scale of Ward and Asphaug (2000, 2003); it is far beyond the capability of oursimple program. The other set of reasons centers around the current uncertainty of the size of tsunamis generated by impacts. Following some initial spectacular estimates of tsunami heights, heights that greatly exceed the depth of the ocean itself (Hills et al. 1994), a reaction occurred (Melosh 2003) based on a newly-unclassified document (Van Dorn et al. 1968) that suggests that impact-tsunami waves break onthe continental shelf and pose little threat to coastal locations (the “Van Dorn” effect). The present situation with regard to this hazard is thus confused, and we decided against including such an estimate in our code until the experts have sorted out the actual size of the effect."

Из чего следует, что реальную высоту волны цунами эта программа не показывает. Между тем, эмпирически установлено, что высота волны (высота стенок водного кратера), образующегося при падении космического тела в океан, может в десятки раз превышать его поперечник. Так, при падении километрового железного метеорита (Gisler и др. 2003. «Two- and three-dimensional simulations of asteroid ocean impacts») в океан глубиной 5 км с подстилающей океанической корой мощностью 7 км образуется кратер (водная корона импакта) высотой 15-20 километров в зависимости от угла падения. При схлопывании этой каверны образуется вертикальная струя воды (султан) высотой до 40 км, которая становится причиной второй волны цунами. Энергия такого падения будет на два порядка меньше энергии падения «нашего» астероида (11 километров в поперечнике). Так что, пока нет точных расчётов, надо исходить от обратного - из известных эмпирических зависимостей, которые показывают, что в Приморье, например, высота волны была не менее 2-х километров - http://dna-genealogy.ru/topic/683-%D1%8 ... %8C%D0%B5/ .

Житейский пример. Пуля 16-го калибра, выпущенная в лужу, поднимает воду (всплеск) на высоту 0,5 - 1 метр. 500-1000 : 16,8 = 29-60. Т.е. в 30 - 60 раз больше своего диаметра.

Putnik178 писал(а):... Правда для этого мне придется снова поднимать некоторые материалы и снова искать нужные нам сайты, тратя на Вас собственное время, но что ради Вас не сделаешь. ...

Я Вам крайне признателен, что Вы нашли немного времени для собственного самообразования.
В.Юрковец
 
Сообщения: 444
Зарегистрирован: 18 май 2011, 20:35

Re: Космогенное мегацунами и гиганская рябь течения...

Сообщение Putnik178 » 28 янв 2016, 18:21

Ну, правильно - я же сказал, что это всего лишь математическая модель. :D
Вы когда нибудь камни вертикально в воду бросали? Надеюсь, что да (впрочем я Вам этого не навязываю, а то обвините, что я за Вас отвечаю). Если да, то могли заметить, что в месте падения образуется султан всплеска, достигающий приличной высоты зависящей от скорости камня и его размера - впрочем, кажется это Вы мне и пытаетесь доказать. При этом горизонтальные размеры этого султана брызг на порядки меньше высоты, на которую эти брызги поднимаются. Но вот беда, на небольшом удалении от места падения высота образовавшихся волн совсем небольшая и уменьшается с расстоянием от места падения. В программе показана (хотя это и математическая модель, но построенная на законах физики) высота образующихся волн на расстояниях, которые нас интересуют. Да, программа не учитывает рельеф и глубину дна до расчетного места, в целях упрощения глубина считается постоянной, а дно ровным, но по тем же самым законам физики и гидравлики программа считает затухание волн цунами с расстоянием от места импакта, исходя из его мощности. Таким образом, можно считать, что программа достаточно корректно выводит результаты именно на расстоянии от импакта, а нас ведь интересует именно это. Отсюда можно сделать вывод, что произведенный нами расчет более корректен чем приведенный Вами. Вы учитываете высоту стенок водного кратера в месте импакта, т.е султан брызг, а программа показывает результат этого всплеска на каком-то конечном расстоянии от места импакта.
Попробуем посчитать условия при которых образовались шевронные дюны Мадагаскара от падения в результате которого образовался кратер Беркли в той же программе. http://impact.ese.ic.ac.uk/cgi-bin/crater.cgi?dist=1500&distanceUnits=1&diam=2.5&diameterUnits=2&pdens=&pdens_select=3000&vel=25&velocityUnits=1&theta=90&tdens=1000&wdepth=4000&wdepthUnits=1
Диаметр кратера 29 км, расстояние до Мадагаскара 1500 км, остальные исходные данные те же.
В результате падения образуется кратер диаметром 30,7 км (чуть больше чем Беркли, но кто его точно мерил) и высота волн цунами на расстоянии 1500 км от 49 до 98 метров. Дальнейшие расчеты дают нам высоту гидропотока у уреза 150 м и глубину проникновения вглубь суши 150 км. Теперь смотрим на сайте http://ice.tsu.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=376:2011-06-17-05-30-32&catid=71:2011-06-14-11-56-27&Itemid=122
Рис.5. Шевронные дюны на южном побережье Мадагаскара. Горизонтальное проникновение вглубь суши превышает 30 км при максимальной высоте заплеска, достигающей 180 м. Снимок с сайта Google Earth.
Сравним полученные расчетные данные с данными статьи А.С Алексеева и В.К. Гусякова и видим:
Диаметр кратера 29 км -30, 7км (истинный - расчетный)
Расстояние заплеска 30 км - 150 км (зависит от уклона)
Высота заплеска 180 м - 150 м
Как видим, расчетные данные неплохо совпадают в так любимыми Вами эмпирическими данными - сходимость результатов свыше 80%, что явно указывает на их достоверность. Остальные выводы Вы и галерка можете сделать сами. Мое мнение: падение каменного астероида не могло вызвать цунами, способного натворить столько бед, которые Вы нам рисуете. О другом возможном варианте развития событий я уже Вам говорил, но Вы были настолько увлечены своей идеей, что не обратили на него внимания. Впрочем, он не менее фантастичный чем Ваш, поэтому не буду заострять на нем внимание.
Putnik178
 
Сообщения: 288
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 15:47

Re: Космогенное мегацунами и гиганская рябь течения...

Сообщение В.Юрковец » 28 янв 2016, 20:43

Putnik178 писал(а):... При этом горизонтальные размеры этого султана брызг на порядки меньше высоты, на которую эти брызги поднимаются. Но вот беда, на небольшом удалении от места падения высота образовавшихся волн совсем небольшая и уменьшается с расстоянием от места падения. В программе показана (хотя это и математическая модель, но построенная на законах физики) высота образующихся волн на расстояниях, которые нас интересуют.

Нет никакой беды. В южном Приморье, на расстоянии около 5-6 тысяч км от предполагаемого места падения высота волны была около 1,5 - 2-х км. В Аризоне, на расстоянии около 7 тысяч км - около километра. В первом случае расчёт предложен исходя из прочности гранитов - http://dna-genealogy.ru/topic/683-%D1%8 ... %8C%D0%B5/ , во втором случае - на основании эмпирической зависимости из статьи уважаемого Алексея Николаевича - http://ice.tsu.ru/index.php?option=com_ ... Itemid=138 - исходя из длины волны ГРТ в пустыне Хила (Более 4 км).

Как видите, эти данные в первом приближении прекрасно согласуются друг с другом, несмотря на разные методики. Попробуйте теперь сосчитать, какова была начальная высота космомегацунами. Прикидка по Вашим данным показывает, что (осторожно) - десятки километров. В этом случае уже не играет существенной роли, по суше или по океану движется волна космомегацунами.


Что касается шевронных дюн, то их образование имеет несколько иную природу, смотрите Алексеева, Гусякова. У меня есть соображения на эту тему, но это отдельный разговор.
В.Юрковец
 
Сообщения: 444
Зарегистрирован: 18 май 2011, 20:35

Пред.След.

Вернуться в Обсуждения

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron