Проблема астроблемы.

[Putnik178]

Валерий, я не знаю на каком участке побережья Ладоги Вы нашли образцы, но смею напомнить, что и северная часть озера расположена в пределах все того же Балтийского щита.
И еще одно замечание: если Ладога результат импакта, то куда делись выбросы из кратера, ведь они должны были выпасть как на осадочном чехле Русской платформы, так и на Балтийском щите? Мне-то это примерно понятно, но попробуйте убедить оппонентов.

[В.Юрковец]

Валерий, я не знаю на каком участке побережья Ладоги Вы нашли образцы, но смею напомнить, что и северная часть озера расположена в пределах все того же Балтийского щита.
...

И что?
Напоминаю, что кратер процентов на 90 засыпан импактной брекчией, состоящей из обломков осадочных пород плитного чехла. Принести их ни с Янисъярви, ни вообще откуда бы то ни было ледник не мог. Это обломки местных пород.

...
И еще одно замечание: если Ладога результат импакта, то куда делись выбросы из кратера, ведь они должны были выпасть как на осадочном чехле Русской платформы, так и на Балтийском щите? ...

Они в основном растаяли. За исключением каменных фрагментов. Дело в том, что удар астероида пришёлся на ледниковый щит мощностью около 1,5 километров. Но породы подстилающих ледник толщ тоже пораскидало -

http://dna-genealogy.ru/vestnik.html/_/ ... nglish-r50 -

стр. 95. Ссылка для скачивания внизу.

[Putnik178]

стр. 95. Ссылка для скачивания внизу.

Валерий, а у Вас нет такого же, но на русском языке? - Глупо заниматься переводом, если первоисточник был на русском.
И не воспринимайте слишком серьезно мои нападки на Ваши доказательства импакта - я полностью на Вашей стороне, а это лишь небольшая репетиция того, с чем Вам, возможно, придется столкнуться. Чтобы быть оппонентом нужно глубокое погружение в тему как метеоритики, так и геологии, гляциологии, петрографии и других "логий и графий". И если я всего лишь любитель и задал первые пришедшие на ум и лежащие на поверхности вопросы, то серьезные оппоненты с устоявшимся мнением на происхождение Ладоги зададут Вам гораздо более неприятные и, возможно глупые на Ваш взгляд, вопросы. ИМХО

[В.Юрковец]

http://ladastro.ucoz.ru/publ/ladozhskaj ... a/1-1-0-23 - первые два камушка.

На самом деле я люблю оппонентов. Любых. Так что не переживайте.

[В.Юрковец]

Ещё такой момент. У меня этих шариков (КШ) в каждом шлифе - десятки. В рифейских песчаниках - сотни. Они непрозрачны, очевидно представлены металлами. Эти шарики часто являются центрами изотропизации кварца. По краям эти микроскопические шокструктуры окружены концентрической трещиноватостью. Не могли бы Вы пригласить сюда или на наш сайт Сергея с метеоритики? Нужно бы обсудить это дело с профессионалом. Или Цельмовича.

Фото шлифа с КШ -



Николи скрещены -



Ширина участка шлифа на фото - 0,9 мм

[Putnik178]

Валерий, по моему Сергей геоморфолог и вряд ли шарики его заинтересуют, а вот Цельмовичу они будут более интересны. Попробуйте связаться с ним по электронной почте (ссылку на статью с почтой я давал) и изложите ему свои соображения - вам как специалистам проще найти общий язык. Можете сослаться на меня, правда мы с ним недостаточно близко знакомы - так иногда обмениваемся письмами и свежими работами. Фото шариков интересное и вряд ли это обычная космическая пыль, обычно она не оставляет трещин во вмещающих породах. Думаю, эти шарики будут более интересны для доказательства импакта. Если удастся доказать их космическое происхождение, то это будет бомба
Еще раз перечитал Ваши статьи, есть многое с чем можно не согласиться (по крайней мере у меня другая точка зрения и другие выводы от изложенных Вами фактов )

[В.Юрковец]

Не хотите - как хотите.

[В.Юрковец]

Цельмовичу напишу попозже.

[Putnik178]

Валерий, я отослал фото Цельмовичу с просьбой дать по ним консультацию, подождем результатов.

[Putnik178]

На самом деле я люблю оппонентов. Любых

Валерий, бывают и такие оппоненты... http://zdrager.livejournal.com/14946.html (Ссылка рабочая, только с первого раза не всегда открывается)