Putnik178 писал(а):В.Юрковец писал(а):Ни три песчинки, ни три миллиарда песчинок не выточат даже маленькую ячейку в самой мягкой горной породе. Если только это не пескоструйка, где песчинкам сообщается значительная кинетическая и узконаправленная энергия. Воде для этого нужны миллионолетия непрерывного течения.
Любое движущееся тело обладает какой-то энергией, в том числе песчинки, переносимые ветром или скатывающиеся по склонам канавы. Трение тоже никто не отменял, так что в мягкой породе, какой является известняк, следы останутся. Исходя из Вашего замечания, что воде нужны "миллионолетия непрерывного течения", можно сделать вывод, что следам "водной" эрозии Сфинкса примерно столько же лет, а значит и самому Сфинксу. Вы уж определитесь в каком случае верная датировка. Если все же Сфинксу несколько тысяч (или десятитысячелетий, кому как нравится) значит существует какой-то механизм образования следов "водной" эрозии. Да, сама вода не является абразивом, разве только, являясь универсальным растворителем, может растворять породы, по которым течет. В то же время песчинки, которые может переносить та же вода, выступают замечательным абразивом. Но какая нам разница, переносятся песчинки водой, или скатываются сухими (хотя трение сухих даже больше), абразивное действие будет в обоих случаях. И потом, не забывайте, что комплекс в Гизах несколько тысячелетий был действующим храмовым комплексом, в котором наверняка были свои дворники, которые регулярно (или время от времени) сметали принесенный ветром или водными потоками песок. Таким образом налицо действовавший в течение нескольких тысячелетий песчаный ручей, который, как Вы уверяете, невозможен.
...
Ну, миллионолетия это в общем случае. Кроме того, тело Большого сфинкса обработала волноприбойная деятельность, а не ручьи. Это когда волны бьют прямо в лоб (левый бок изваяния и стенки ниши), а затем стекают обратно. Заметьте - стекают. И так - тысячелетия. Бьют и стекают, бьют и стекают... Плюс вода растворяет известняк даже в полный штиль на море. А теперь возьмите пару ведер песка и посыпьте им тело Большого сфинкса и стенки ниши. Потом ещё пару... ещё пару... и очень скоро вы заполните нишу и засыпете самого сфинкса. Без всякого ущерба для стенок и тела - можете это проверить в песочнице на любой известковой игрушке. Потому что песок не утекает в Средиземное море, как вода, и не растворяет известняк. Пока от этих потоков песка появятся хоть какие-то следы на стенках ниши, дворники сотрут не только тысячи и миллионы мётел, они сотрут саму известняковую толщу до подстилающего её фундамента, поскольку метла шоркает по известняку с гораздо большим усилием, чем текущий песок. Здесь даже не о чем говорить, уважаемый Путник. Процессы денудации хорошо изучены в геологии, такого, как вы предлагаете, наука не знает.
Putnik178 писал(а):...Полностью согласен, то же самое отношу к Вашим умозаключениям. Доказывать кому-то что-то дело неблагодарное, можно только познакомить с альтернативной точкой зрения, а каждый пусть сам решает, что ему больше нравится. Я Вам уже говорил, что мы все в плену наших иллюзий, Вы своих, я своих, ученые мужи своих. Я Вас познакомил со своей точкой зрения, с Вашей точкой зрения ознакомился, в пустыню Намиб, чтобы потрогать своими руками, в этой жизни попаду вряд ли, поэтому в дальнейшем обсуждении смысла не вижу. Если чем-то обидел, извините. Удачи.В.Юрковец писал(а):Умозрительные соображения, сколько раз их не повторяй, доказательствами не являются.
Ничем Вы меня не обидели, уважаемый Путник. Наоборот, разговор был полезным. Я бы и Вам посоветовал болезненно не реагировать на мои выпады - это обычный форумный стиль, все так общаются.