Тогда можно и эту закрывать. Действительно, там форум для школьников, хотя оба обсуждения оказались полезными.
Особенно на Метеоритике. Вопрос Сергея и мои "непонятки" по теконической схеме и по геологической карте Амантова привели меня к выводу о необходимости изменить модель (в моей структурно-тектонической схеме ничего не изменится - её теперь даже можно дополнить). Но это дело десятое, на самом деле. Ключевой момент, на который указывает Сергей - это отсутствие коптогенного комплекса (импактной брекчии) в том материале, который представлен в моей статье. Это - вопрос Сергея.
А "непонятки" в геологической карте Амантова в том, что у него глубоководную котловину выстилают нерасчленённые осадки среднего рифея - т.е. породы плитного чехла там, где - согласно его же тектонической схеме - должны быть породы кристаллического фундамента. Вот вам и коптогенный комплекс! Самое забавное, что в той первой ("неприличной") статье я на это указал - своими словами, не в терминах импактных структур, назвав эту толщу "дроблёнкой". А потом как-то упустил, когда готовил новую статью. Теперь она будет называться импактной брекчией, составляющей коптогенный комплекс.
Сейчас выложу там геологическую карту и тектоническую схему и предложу им свой вариант. А потом исправлю статью - с учётом обсуждения.
Геологическая карта, кстати, у них тоже "формально-стариковская" (или наоборот - абитуриентская). Поэтому смысл и оказался затушёван. Хотя дело, возможно, в том, что они не захотели почему-то давать картину в деталях. Возможно, посчитали, что для атласа это излишне.